viktorkotl

Иная реальность

В поисках запредельного


Previous Entry Share Next Entry
viktorkotl

АЗИАТСКИЕ КОЧЕВНИКИ ПРОТИВ « СТРАНЫ ПОЦЕЛУЕВ»

     Справедливости ради надо сказать, что у версии реального существования амазонок было (да и есть) немало противников. Одним из них являлся ученый Е. Вейденбаум, автор исследования « Кавказские амазонки» . Так как оно публиковалось достаточно давно – в номере за сентябрь-октябрь 1872 года Санкт-петербургского журнала « Знание» , а главное, по причине того, что впоследствии не переиздавалось, нам представляется полезным услышать и эти аргументы.

     Вот что пишет исследователь: « Наибольшей известностью пользовались в древности амазонки, обитавшие на северном склоне Кавказского хребта. Поэтому всякий, занимавшийся древней историей и этнографией Кавказа, встречая рассказы об амазонках, невольно останавливается перед вопросом: заслуживают ли они какого-либо внимания или могут быть оставлены в стороне, как очевидно неосновательные?
     В подобном же недоумении находился и автор настоящего исследования. Амазонское государство, думалось ему, представляет столько противоречащего всем познаниям нашим о нецивилизованных народах и положении женщин у них, что рассказы о подобном государстве можно было бы с большой вероятностью отнести к числу вымыслов, которых так много у древних авторов. Но, с другой стороны, каким образом отвергнуть без всякой критики и проверки то, что не заключает в себе ничего очевидно нелепого и что еще и теперь считается некоторым фактом, не подлежащим сомнению?» .
  Начав с такой преамбулы, автор на последующих пятидесяти страницах, переходя от материка к материку, от одного исторического периода к другому, камня на камне не оставляет от страны Амазонии и ее жительниц. Больше других от него достается Страбону и его поздним (современникам автора) комментаторам, в частности, доктору Пфунду. Последний объяснял причину перенесения понтийскими греками предания об амазонках на черкесских женщин тем, что они, будучи похищены, продолжали « в силу своего природного превосходства, пользоваться той свободой и тем же высоким положением, которым они пользовались на родине» .
    « Несостоятельность или произвольность этого объяснения очевидна, иронизирует Е. Вейденбаум, мы не имеем никаких достоверных сведений о том занимали ли черкесские племена уже перед Р. Х. (Рожеством Христовым) те местности, которые занимают ныне. И если занимали, то пользовались ли уже в то время черкешенки той сравнительно большой свободой, которой они пользовались в новейшее время. Напротив того, предание, как и следовало ожидать, говорит против предположения д-ра Пфунда о свободном положении женщины у древних черкесских племен. Непонятно также почему д-р Пфунд предполагает, что именно пленные, а не свободные черкесские женщины дали грекам повод считать их амазонками: пленницы должны были волей-неволей отказываться от части своих прав под влиянием грубых нравов кочевников; женщины же свободные пользовались ими на родине беспрепятственно и потому скорее могли быть приняты греками за амазонок» .
Достается от Е. Вейденбаума и Палласу, склонявшемуся « к предположению, что амазонки были покорены черкесами и смешались с ними, сохранив, однако, некоторые из своих прежних обычаев» ; и Ламберти, и Рейнеггсу,  уже цитированных нами.

    Та кого же тогда греки принимали за женщин-воительниц, перенеся на Кавказ предание об амазонках? Цитируемый нами автор уверен, что азиатских кочевников: « Характерные признаки народов, населяющих в настоящее время среднюю Азию и известных под общим именем монгольских, знакомы каждому: они состоят в отсутствии бороды, сильном развитии скуловых костей и в сходстве мужчин и женщин как одеждою и ухватками, так и общей формой тела» . А посему « отсутствие бороды, которая у арийцев считалсь лучшим украшением и отличием мужчин»  и « длинные волосы, заплетенные в косы, составлявшие у арийцев непременную принадлежность и отличительный признак женщин»  (« их волосы падали на плечи в виде двух длинных кос, поддержанных и перевитых лентами» ) – вот причина появления предания о женщинах-воительницах!
Именно отсюда, убежден Е. Вейденбаум, « произошло предание об амазонках кавказских, в то время когда прикавказские степи и народы, занимавшие их, были известны грекам только по темным сбивчивым слухам, представлявщим тесную смесь истины с вымыслом» . И торжествующе заключает: « Знакомые с рассказами об отдаленных странах, встречающихся у древних писателях, не найдут ничего невероятного в предлагаемом мною объяснении происхождения предания об амазонках: они знают, что молва растет во время пути» .
Это действительно так: за время пути успевает, перефразируя Маршака,  многое подрасти! Но с другой стороны, как тогда быть с мифами о тех же нартах, с преданиями, передаваемыми из поколение в поколение, с географическими названиями, сохранившими память о женском начале, которое ну никак, даже с учетом бытующих ныне нравов,  не спутаешь с мужским – не дано (и слава Богу!) сильному полу рожать!

     Е. Вайденбаум полемизирует в своем труде с неким Ив. Шопеном, автором статьи « Новые заметки по (в оригинале – на) древней истории Кавказа и его обитателей» . Даже не полемизирует – уничтожает предложенную им версию образования амазонского государства. Скорее всего, он прав. Но сколь поэтична предлагаемая Ив. Шопеном расшифровка некоторых названий,  свидетельствующая, по его мнению, « о господстве женщин на обеих оконечностях Кавказа, западной и восточной: река Тёрмодон или Тармотун значит река или жилище женщин, река Мармодалис, на которой жили кавказские женщины, значит « мужчины приходите» ; тоже значение имеет название реки Терек или Террек; река Кума значит река заложниц, Маджар – страна поцелуев, Чечня или Чичня есть перевод Дзур-дзуг-эти и значит « страна грудей» ; …наконец название Кизляр, что значит « девичник» , доказывает неопровержимо, что этот город был столицей амазонского царства» .
Не правда ли, достаточно трогательная трактовка, а уж в отношении страны поцелуев – прямо-таки убедительная!

?

Log in

No account? Create an account